L’essai, publié le 26 avril 2024 dans le Journal of Oasis Agriculture and Sustainable Development, porte sur une tomate de primeur de la variété Maria, plantée en octobre dans une serre monotunnel géothermique de 500 m² du Sud tunisien. Pendant toute la durée du test, aucun insecticide n’y a été appliqué. Chaque rang de 60 mètres a été découpé en parcelles de 7 mètres, séparées par des plaques de plexiglas de 2 mètres pour éviter la dérive d’un produit à l’autre.
Le tétranyque tisserand (Tetranychus urticae) est décrit par les auteurs comme une menace majeure pour les serres géothermiques du Sud, sur solanacées comme sur cucurbitacées. Ils relèvent que l’usage répété des mêmes matières actives a installé une multirésistance, que les producteurs compensent en augmentant les doses.
Le protocole
Six produits contre un témoin
Cinq acaricides ont été comparés à un témoin non traité et à une référence, le diafenthiuron (Pegasus, 1 l/ha). Les doses ci-dessous sont celles de l’essai : l’article ne dit pas si ces matières actives sont homologuées sur tomate en Tunisie, et elles ne valent pas préconisation. Les doses étaient de 1 l/ha pour le cyflumetofen, 250 cc/hl pour le cinnamaldéhyde, 50 cc/hl pour le fenazaquin, 100 g/100 l pour le pyridaben et 75 cc/hl pour l’association abamectine + spinosad. L’application s’est faite au pulvérisateur à dos de 16 litres.
Des comptages stade par stade
Quarante feuilles ont été prélevées au hasard par parcelle le jour du traitement puis 3, 7, 10 et 15 jours après. Sous loupe binoculaire, les chercheurs ont compté séparément les œufs, les larves, les protonymphes, les deutonymphes, les mâles et les femelles vivants. L’efficacité correspond à la réduction de population par rapport au témoin.
Les résultats
Œufs : plus de 99 % de réduction dès le septième jour
Trois jours après le traitement, la réduction du nombre d’œufs allait de 85,76 % à 93,63 % selon le produit. À partir du septième jour, elle dépassait 99,33 % partout. Au quinzième jour, aucun produit ne se distinguait statistiquement de la référence.
Larves et nymphes : le fenazaquin en retrait
Le cinnamaldéhyde a frappé le plus vite les larves, avec 97,40 % de réduction au troisième jour. En fin d’essai, tous les produits atteignaient 97,53 % à 100 % sur larves, sauf le fenazaquin, resté à 89,50 %, un écart significatif. Le même produit était le plus faible sur protonymphes au quinzième jour, avec 91,02 %. Sur deutonymphes, cyflumetofen, cinnamaldéhyde, fenazaquin, pyridaben et abamectine + spinosad atteignaient 100 % au dernier comptage, contre 96,54 % pour la référence.
Adultes : peu d’écarts avec la référence
Sur les femelles, celles qui pondent, la réduction allait de 90,76 % à 100 % dès le troisième jour, sans différence significative avec le diafenthiuron. Sur les mâles, elle variait de 96,55 % à 100 %, le fenazaquin restant le moins efficace.
Des familles chimiques différentes
Les produits testés relèvent de modes d’action variés, ce que les auteurs présentent comme un atout face aux résistances. Selon le classement IRAC repris par les auteurs, le cyflumetofen relève du groupe 25 (inhibiteurs du complexe II mitochondrial), le fenazaquin et le pyridaben du groupe 21A (complexe I), l’abamectine du groupe 6, le spinosad du groupe 5 et le diafenthiuron du groupe 12A. Le comité international IRAC juge « généralement essentiel » de ne pas traiter des générations successives d’un ravageur avec des produits du même groupe de mode d’action, tout en signalant que la résistance métabolique peut créer des résistances croisées entre groupes. Dans le classement repris par les auteurs, fenazaquin et pyridaben appartiennent au même groupe.
Sur le cyflumetofen, les auteurs indiquent qu’il reste efficace contre des populations résistantes à d’autres acaricides, et citent des travaux qui le donnent peu toxique pour l’acarien prédateur Phytoseiulus persimilis (moins de 35 % de mortalité à la plus forte dose testée). Ces effets sur les auxiliaires n’ont pas été mesurés dans la serre tunisienne.
Ce que l’essai ne dit pas
Les résultats viennent d’une seule serre, dont l’article ne précise ni la localité, ni l’année, ni le nombre de passages. Ils ne disent rien du rendement ni des résidus sur les fruits. Les doses citées sont celles de l’essai et non des préconisations : seule l’étiquette d’un produit homologué sur tomate en Tunisie fixe l’usage autorisé, la dose et le délai avant récolte.
Sources
- Journal of Oasis Agriculture and Sustainable Development — Gaid E.H., Chouikhi S., Hamrouni Assadi B., Nagaz K., Grissa Lebdi K., BelKadhi M.S. (IRA Médenine, FS Gabès, CTCPG, INAT), Evaluation of chemical acaricides against the two-spotted spider mite, Tetranychus urticae (Koch) in geothermal greenhouses in southern Tunisia, vol. 6, n° 1, 26 avril 2024
- IRAC (Insecticide Resistance Action Committee) — Mode of action classification, page mise à jour le 16 septembre 2026